Home Noticias Locales Las respuestas de Jueza Barrett frustraron a Senador Blumenthal en audiencia de...

Las respuestas de Jueza Barrett frustraron a Senador Blumenthal en audiencia de confirmación

El Senador por Connecticut, Richard Blumenthal en su interrogatorio a la Jueza Amy Coney Barrett le preguntó sobre un caso histórico de Connecticut relacionado con el acceso al control de la natalidad y el matrimonio homosexual.  Y también la interrogó sobre el cambio climático.

La decisión de la Corte Suprema en ese caso de 1965, Griswold v. Connecticut, declaró inconstitucional una ley estatal que prohibía a cualquier persona usar “cualquier droga, artículo o instrumento medicinal con el propósito de prevenir la concepción”.

“Me gustaría que tuvieras en cuenta cuántas personas están escuchando y mirando porque pueden captar un mensaje de lo que dice y rechazar el uso de anticonceptivos o pueden sentir que podrían ser prohibidos”, dijo Blumenthal a Barrett, quien, de ser confirmada, ocuparía el escaño de la difunta jueza Ruth Bader Ginsburg en la Corte Suprema.

Como lo hizo repetidamente durante tres días de interrogatorios demócratas sobre una serie de casos históricos, Barrett se negó a dar su opinión sobre el caso Griswold.

“Bueno, Senador Blumenthal, la posición que he tomado es si una pregunta es fácil o difícil, que no puedo tomar una posición al respecto, pero me sorprendería que la gente pensara que el control de la natalidad sería criminalizado”, dijo el juez. .

Pero Barrett hizo una excepción en dos casos, Brown contra la Junta de Educación, que dictaminó que las leyes estatales que establecían la segregación racial en las escuelas eran inconstitucionales y Loving contra Virginia, una decisión que decía que las leyes estatales que prohibían los matrimonios interraciales eran inconstitucionales. Barrett dijo que podía decir que esos casos se decidieron correctamente porque ella había escrito previamente en apoyo de esas decisiones.

Blumenthal también presionó a la nominada sobre su opinión de Lawrence v. Texas, que invalidaba las leyes de sodomía, y Obergefell v. Hodges, que legalizaba el matrimonio entre personas del mismo sexo.

“Una vez más, he dicho durante la audiencia, no puedo calificar un precedente”, dijo Barrett. “No puedo dar un sí o un no, y mi negativa a dar una respuesta no sugiere un desacuerdo o un acuerdo”.

Blumenthal frustrado dijo que otros candidatos a la Corte Suprema, incluidos los jueces Clarence Thomas y John Roberts, intervinieron sobre Griswold y otros casos durante sus audiencias de confirmación. “Otros han respondido las mismas preguntas y estoy decepcionado de que usted no lo haga”, dijo.

Cuando Blumenthal le preguntó si creía en el cambio climático, Barrett dijo que sus puntos de vista no son relevantes para el trabajo que haría si se confirma en la Corte Suprema.

Blumenthal siguió adelante y le preguntó a Barrett si cree que los humanos causan el calentamiento global. “No creo que sea competente para opinar sobre las causas del calentamiento global o no”, dijo Barrett, cuyo padre trabajaba como abogado para Shell.

Su comité escuchará el testimonio de testigos externos el jueves. Entonces los republicanos presionarán para que el Comité vote sobre Barrett.

Los demócratas, sin embargo, están usando su poder bajo las reglas del comité para retrasar la votación por una semana, por lo que la votación debería ocurrir el 22 de octubre.

Ana Radelat (CT Mirror)

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here